摘要: 有大量確切的證據(jù)表明，人們對(duì)他們感到恐懼的動(dòng)物很少會(huì)去保護(hù)，更多的是會(huì)滋生敵意，甚至可能發(fā)展到殺害這些動(dòng)物。縱觀歷史，蝙蝠一直是許多文化中恐懼和敵視的對(duì)象，原因可能是它們的夜行性和令人難以捉摸的行為。此外，有偏見(jiàn)的媒體報(bào)道不斷地將蝙蝠定義為特別危險(xiǎn)的病毒宿主，...
有大量確切的證據(jù)表明，人們對(duì)他們感到恐懼的動(dòng)物很少會(huì)去保護(hù)，更多的是會(huì)滋生敵意，甚至可能發(fā)展到殺害這些動(dòng)物?？v觀歷史，蝙蝠一直是許多文化中恐懼和敵視的對(duì)象，原因可能是它們的夜行性和令人難以捉摸的行為。此外，有偏見(jiàn)的媒體報(bào)道不斷地將蝙蝠定義為特別危險(xiǎn)的病毒宿主，在全球范圍內(nèi)大量發(fā)布令人恐怖的頭條新聞，因此，蝙蝠在世界各地都更經(jīng)常地受到傷害，使數(shù)十年來(lái)全球眾多仁人志士對(duì)蝙蝠保護(hù)所作的努力前功盡棄。
美國(guó)在1970年代就曾發(fā)生過(guò)一場(chǎng)與蝙蝠相關(guān)的輿論風(fēng)波。因?qū)袢〉目只哦l(fā)生的對(duì)與蝙蝠相關(guān)的傳染病風(fēng)險(xiǎn)的夸大宣傳，造成的結(jié)果非常不利于對(duì)蝙蝠的保護(hù)。?1971年，研究人員在美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)的一次會(huì)議上得出結(jié)論，蝙蝠正在迅速消失，而蝙蝠在生態(tài)上必不可少，因此迫切需要迅速對(duì)蝙蝠采取保護(hù)行動(dòng)。然而，由于對(duì)患狂犬病蝙蝠的一連串夸張警告，蝙蝠保護(hù)的進(jìn)展被推遲了十多年。主流的報(bào)紙和雜志發(fā)表了許多離奇的故事，這些故事引發(fā)了恐慌并為害蟲(chóng)控制和公共衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了可觀的利潤(rùn)。1976年5月，美國(guó)疾病控制中心（CDC）甚至開(kāi)始分發(fā)滴滴涕（DDT）來(lái)毒殺建筑物中的蝙蝠，結(jié)果是反而大大增加了公共衛(wèi)生的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)蝙蝠的殺戮變得越來(lái)越普遍，并且不僅限于生活在建筑物中的蝙蝠。?瀕臨滅絕的灰色鼠耳蝠（Myotis grisescens）的整個(gè)群落在它們生活的洞穴中被滅絕性焚燒，因?yàn)樾l(wèi)生官員錯(cuò)誤地推斷這些蝙蝠是一次狐貍狂犬病爆發(fā)的來(lái)源，實(shí)際上他們并沒(méi)有任何確實(shí)的證據(jù)。
1982年美國(guó)出現(xiàn)了名為蝙蝠保護(hù)國(guó)際（Bat Conservation International）的民間組織。當(dāng)時(shí)大多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為蝙蝠經(jīng)常是患狂犬病的，它們會(huì)主動(dòng)攻擊人類(lèi)和寵物。當(dāng)時(shí)對(duì)蝙蝠的恐懼是輿論的主流，甚至各種動(dòng)物保護(hù)組織也由于絕望而放棄了對(duì)蝙蝠保護(hù)的宣傳，因?yàn)樵趯?duì)相關(guān)狂犬病風(fēng)險(xiǎn)得到正確評(píng)估之前，在這方面取得進(jìn)展幾乎是不可能的。然而，一旦相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始被正確理解，許多美國(guó)人開(kāi)始建造蝙蝠房并開(kāi)始支持保護(hù)蝙蝠的工作。
不幸的是，進(jìn)入21世紀(jì)后，極度夸張的媒體故事再次變得普遍，往往以犧??牲容易被誤解的蝙蝠為代價(jià)。故事開(kāi)始于在蝙蝠中發(fā)現(xiàn)冠狀病毒，這些蝙蝠被假定為導(dǎo)致人類(lèi)SARS（嚴(yán)重急性呼吸道綜合征）的源頭，盡管對(duì)SARS的蝙蝠起源至今仍有爭(zhēng)議（RACEY, P.A., et al .(2018). ?Nature?Correspondence?553(281): 281.）。然而，這一假設(shè)產(chǎn)生了引人注目的媒體頭條新聞：新科學(xué)家（New Scientist）雜志報(bào)道（2014），“一系列致命疾病潛伏在蝙蝠中，隨時(shí)可能傳播給人”，然后繼續(xù)問(wèn)道：“我們有能力防止一次大規(guī)模的大流行嗎？”關(guān)于MERS（中東呼吸綜合癥冠狀病毒）也有同樣的故事。科學(xué)新聞（Science News）的相關(guān)故事（2013）的標(biāo)題是“蝙蝠來(lái)自地獄？埃及墳?zāi)怪袟⒌尿鹂赡懿赜蠱ERS病毒。”早期對(duì)該病毒來(lái)源的尋找僅圍繞蝙蝠進(jìn)行，可能因此而推遲了發(fā)現(xiàn)原來(lái)駱駝是感染人的MERS病毒的真正來(lái)源（CHANTAL, B.E.M., et al. (2016).?Current Opinion in Virology?16: 55-62.?https://doi.org/10.1016/j. coviro.2016.01.004?）。由于所有的宣傳都熱火朝天地妖魔化蝙蝠，許多研究努力都轉(zhuǎn)向測(cè)試將蝙蝠與危險(xiǎn)疾病聯(lián)系起來(lái)的假設(shè)。
與20世紀(jì)70年代一樣，由于沒(méi)有對(duì)蝙蝠對(duì)人類(lèi)健康構(gòu)成的實(shí)際威脅進(jìn)行恰如其分的分析，蝙蝠再次頻繁地被描述為危險(xiǎn)的疾病來(lái)源。?2014年8月29日，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）新聞發(fā)布會(huì)上的科學(xué)家們宣布，2014年埃博拉疫情可能追蹤到最初是從一只果蝠（fruit bat）傳播到??烏干達(dá)一名兩歲幼兒，盡管缺乏證據(jù)支持。幾個(gè)月后，一個(gè)由流行病學(xué)家組成的團(tuán)隊(duì)訪(fǎng)問(wèn)了同一地點(diǎn)并推測(cè)該病最初是來(lái)源于一只無(wú)尾蝙蝠（free-tailed bat）。隨后的研究卻發(fā)現(xiàn)該病根本不可能起源于蝙蝠（LEENDERTZ, S.A.J. (2016).?Viruses?8(2): 30. ?https:// doi.org/10.3390/v8020030?）。然而，盡管隨后無(wú)數(shù)次旨在證明埃博拉的傳播源自蝙蝠的嘗試都失敗了（KUPFERSCHMIDT, K. (2017, June 1).Science News.），該病的蝙蝠起源仍然被廣泛接受為事實(shí)。
聚居成群落的蝙蝠是誘人的研究對(duì)象，因?yàn)樗鼈兎浅Ｈ菀撞东@和大量快速采樣?？赡苡捎谶@個(gè)原因，據(jù)統(tǒng)計(jì)在最近最突出的頭條新聞所依據(jù)的研究（ANTHONY, S.J.,et al. (2017).?Virus Evolution?3(1): 1. https://doi. org/10.1093/ve/vex012）中，蝙蝠樣品的數(shù)量幾乎是嚙齒動(dòng)物、鼩鼱和非人類(lèi)靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物樣品數(shù)總和的兩倍，而其中完全不包括食肉動(dòng)物或有蹄類(lèi)動(dòng)物。事實(shí)上這些被忽略的群體也窩藏致命的病毒。但是，這些被忽略的動(dòng)物類(lèi)群需要更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)捕獲和采樣。而且，僅僅對(duì)世界上不到一半的蝙蝠屬（families）內(nèi)的動(dòng)物進(jìn)行取樣可能會(huì)產(chǎn)生更大的偏差，這些被取樣最多的屬是最大、最廣泛分布和最群落化聚居的蝙蝠家族。盡管沒(méi)有提供實(shí)驗(yàn)證據(jù)，但推測(cè)其余蝙蝠屬的物種應(yīng)當(dāng)具有相同的病毒多樣性。最后，在蝙蝠中檢測(cè)到的大部分病毒片段來(lái)自糞便，可能表明蝙蝠以受感染的節(jié)肢動(dòng)物為食。在最多樣化和廣泛分布的哺乳動(dòng)物群體中發(fā)現(xiàn)各種各樣的新病毒并不奇怪，特別是考慮到蝙蝠受到研究人員特殊的關(guān)注。當(dāng)在蝙蝠中發(fā)現(xiàn)新病毒時(shí)，通常報(bào)告它們與危險(xiǎn)的病毒密切相關(guān)。這可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，因?yàn)?strong>無(wú)害的病毒有時(shí)會(huì)與致命病毒密切相關(guān)。此外，即使在最近特別強(qiáng)調(diào)的冠狀病毒中，大多數(shù)似乎都是無(wú)害的，因此在蝙蝠中發(fā)現(xiàn)更多病毒并不一定能代表更大的風(fēng)險(xiǎn)（MORATELLI, R. & CALISHER, C.H. (2015). Bats and zoonotic viruses: Can we confidently link bats with emerging deadly viruses??Memórias do Insituto Oswaldo Cruz Rio de Janeiro?110(1): 1-22. https://doi.org/10.1590/0074- 02760150048?）。
在倉(cāng)促的判斷中，人們?cè)诤艽蟪潭壬虾鲆暳艘粋€(gè)基本事實(shí)：在歷史上病毒從蝙蝠到人類(lèi)的溢出（spillover）非常罕見(jiàn)。我們與蝙蝠有很長(zhǎng)的共同生活的歷史。如果蝙蝠像假說(shuō)中那樣的危險(xiǎn)，為什么在數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的將蝙蝠作為日常食物的非洲、亞洲和太平洋島嶼的居民中未能記錄到重要的疾病爆發(fā)？在非洲、澳大利亞和美國(guó)的許多城市，同時(shí)棲息著數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的蝙蝠，為什么在這些城市沒(méi)有爆發(fā)相關(guān)的重大疾?。吭S多專(zhuān)職的蝙蝠研究人員盡管在數(shù)十年的長(zhǎng)時(shí)間里經(jīng)常與蝙蝠有密切接觸，有時(shí)被洞穴中的數(shù)百萬(wàn)只蝙蝠包圍，為什么他們能一直保持健康？他們像獸醫(yī)一樣會(huì)常規(guī)接種狂犬病疫苗，因?yàn)楸凰麄兲幹玫尿鹩袝r(shí)會(huì)因自衛(wèi)而咬傷他們。然而，在他們中的絕大多數(shù)人的職業(yè)生涯中，都沒(méi)有采取過(guò)針對(duì)任何其他致命疾病的預(yù)防措施，而這些疾病現(xiàn)在被推測(cè)為來(lái)源于蝙蝠或以蝙蝠作為宿主。
權(quán)威的科學(xué)出版物和主流媒體中的聳人聽(tīng)聞的報(bào)道妨害了全世界對(duì)蝙蝠的保護(hù)。最近誤導(dǎo)性的報(bào)道包括：科學(xué)（Science）雜志：“蝙蝠確實(shí)比其他物種擁有更多危險(xiǎn)的病毒”（2017）;?自然（Nature）雜志：“蝙蝠在全球都是致命的冠狀病毒的宿主”（2017）;?時(shí)代（Time）雜志：“蝙蝠是疾病的頭號(hào)載體”（2017）;華爾街日?qǐng)?bào)（The Wall Street Journal）：“下一次大流行將來(lái)自哪里？可能來(lái)自蝙蝠“（2017）。美國(guó)國(guó)家公共廣播電臺(tái)（National Public Radio in the U.S.）：“蝙蝠可以說(shuō)是世界上最危險(xiǎn)的動(dòng)物之一”（2017）。這些頭條新聞會(huì)顯著放大整個(gè)社會(huì)對(duì)蝙蝠傳播危險(xiǎn)疾病風(fēng)險(xiǎn)的感知，可能導(dǎo)致對(duì)蝙蝠的迫害，包括對(duì)其棲息地的破壞和物種滅絕運(yùn)動(dòng)。
從歷史上看，世界上最嚴(yán)重的人畜共患流行病并非來(lái)自蝙蝠。目前，H7N9禽流感和抗藥性微生物對(duì)人類(lèi)構(gòu)成了重大威脅，但進(jìn)行的相關(guān)研究或得到的媒體關(guān)注卻要少得多。現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注已知的威脅，而不是去推斷尚未得到驗(yàn)證的各種可能性。
參考文獻(xiàn)：
Merlin D. Tuttle：“Fear of Bats and its Consequences,”??Journal of Bat Research and Conservation（蝙蝠研究與保護(hù)雜志）Volume 10 (1) 2017，DOI: https://doi.org/10.14709/ BarbJ.10.1.2017.09
