摘要: 裹挾個人道德去干涉他人合法行為，特別是采取非法手段來“以暴制暴”，在法治國家是無法被容忍的。 許海峰 澎湃資料 20世紀(jì)70年代影視傳播技術(shù)的發(fā)展，許多擬人化的動物相關(guān)作品得以廣泛傳播，同時《動物解放》一書問世，由此動物權(quán)思潮得以飛速發(fā)展時期。 如果動物權(quán)信...
裹挾個人道德去干涉他人合法行為，特別是采取非法手段來“以暴制暴”，在法治國家是無法被容忍的。 許海峰 澎湃資料
20世紀(jì)70年代影視傳播技術(shù)的發(fā)展，許多擬人化的動物相關(guān)作品得以廣泛傳播，同時《動物解放》一書問世，由此動物權(quán)思潮得以飛速發(fā)展時期。
如果動物權(quán)信徒認(rèn)真讀過《動物解放》，不難發(fā)現(xiàn)，辛格作為一個倫理學(xué)家跨界著書，基于動物權(quán)利、物種歧視（人類優(yōu)越感）提出的動物解放，本身是有致命缺陷的。動物解放觀點本身就是一種優(yōu)越感，因為恰恰是信奉這個觀點的人群在憑感覺選擇什么動物該解放，什么動物不該解放，并強加于持不同觀點的人群。更確切地說，不是人類優(yōu)越感，而是部分人群自封的道德優(yōu)越感。其著作為“動物解放陣線”提供了理論支持，當(dāng)后者先后被蘇格蘭場（倫敦警察廳）和美國國土安全局定性為恐怖組織后，辛格果斷與之撇清關(guān)系，徹底到與動物保護也撇清關(guān)系，并在公開場合反復(fù)宣稱自己其實根本不怎么喜歡動物。
2015年全國兩會提案網(wǎng)民投票中，支持量排在第一的提案主張可以屠宰動物但不能虐待動物，排在第二的主張禁止屠宰貓狗。兩個提案都不支持、單獨支持第一個提案、單獨支持第二個提案、同時支持第一第二個提案，是任何網(wǎng)民的自由選擇。只是，同時支持第一第二、認(rèn)為兩者可以同時成立的網(wǎng)民，就是在至少認(rèn)為：屠宰不是虐待、貓狗不是動物。
這個觀點，前一半涉及的是動物福利，后半句拋出的是動物權(quán)利。動物權(quán)利是一個從來不缺紛爭的百家爭鳴的戰(zhàn)場，盡我所知做一些闡述。貓狗是不是動物，必須要提香港《貓狗條例》。該條例確實禁止屠宰貓狗、禁止售賣和使用貓狗肉。但同時，任何人采取任何行為妨礙警員或被授權(quán)人員對符合毀滅條件（有危險性且未受到有效控制）貓狗進行執(zhí)法，或擅自移走被扣留貓狗的，處三個月拘禁；任何貓狗主人不愿主動交出符合毀滅條件貓狗的，每天罰500港幣。不領(lǐng)牌照就養(yǎng)貓狗、遺棄貓狗，罰款1萬港幣，處以六個月拘禁；不牽繩或不以任何方式加以控制就讓貓狗進入公共場所，罰款1萬港幣。誰為貓狗主張的權(quán)利越多，誰對貓狗需要盡的責(zé)任就越多。給予貓狗在有證狀態(tài)下只作為寵物的權(quán)利，也否定貓狗在符合毀滅條件下不被毀滅的權(quán)利。一種制衡狀態(tài)下的相對公平。
如果動物權(quán)信徒把香港《貓狗條例》從頭到尾讀過一遍，相信其中很多人會選擇維持現(xiàn)在各地方政府以地方法規(guī)對養(yǎng)寵物行為進行規(guī)范的寬松局面。如果又要別人不吃狗肉、又不許對流浪狗滅絕，同時自己還不辦證、不牽繩、攔路劫狗、隨意收養(yǎng)流浪貓狗、隨意遺棄，這種沒有制衡的法律，地球上是沒有的。
以合法為前提，任何人以道德標(biāo)準(zhǔn)判斷，選擇做某件事或者不做某件事，是自由。然而，裹挾個人道德去干涉他人合法行為，特別是采取非法手段來“以暴制暴”，在法治國家是無法被容忍的。
舉例子看四個典型動物權(quán)運動：
1、以安哥拉兔應(yīng)當(dāng)享有免受痛苦的權(quán)利為名，發(fā)動抵制安哥拉兔毛運動，結(jié)果采購商迫于輿論壓力全線下架以安哥拉兔毛為成份的產(chǎn)品，大幅減少甚至停止采購，必然導(dǎo)致安哥拉兔毛價格降低，完全可以預(yù)見大量安哥拉兔將因養(yǎng)兔企業(yè)被迫止損而死亡。
2、以動物應(yīng)當(dāng)享有自由表達天性的權(quán)利為名，發(fā)動抵制馬戲團或者動物園運動，如果馬戲團或動物園明天解散，先死的是動物，抵制馬戲團的人倒是毫發(fā)無損。
3、以動物應(yīng)當(dāng)享有自由生活的權(quán)利為名，發(fā)動贖買型放生，結(jié)果不僅被放生的物種喪了命，還能拖累其他物種。
4、以貓狗應(yīng)當(dāng)做寵物而不是食物為名，發(fā)動抵制食用貓狗肉運動，攔路劫狗，結(jié)果暫時救下的貓狗因為得不到妥善處理而大量死亡，同樣，食用犬因為銷量受影響，養(yǎng)殖基地被迫大幅減少食用犬養(yǎng)殖。
無論不同類型的動物權(quán)組織憑感覺給予何種動物何種基本權(quán)利，生存權(quán)是一種基本權(quán)利。動物權(quán)組織以人為對象來保護動物權(quán)利，但結(jié)果往往是反要了動物的命。全球沒有基于動物權(quán)利理論的立法，卻有專門用來約束動物權(quán)組織的法律，目的是保護野生動物利用者的權(quán)益，限制逾越法律底線的動物權(quán)運動者。
依法保護野生動物，是最最基本的底線。善心善行求善果是基本道義。正視動物利用與動物保護在人類步入農(nóng)耕文明以來從未間斷也必將延續(xù)的客觀現(xiàn)實，無需回避，很多矛盾從根本上不應(yīng)當(dāng)成為矛盾。（文/季偉）
