摘要: 做事要三思而后行，海鮮也要“三問而后吃”，以避免破壞海洋生態(tài)。當(dāng)前，很多海洋種群慘遭過度捕撈或者因我們破壞生態(tài)環(huán)境的行為受到威脅。海洋保護(hù)倡導(dǎo)者、美國蒙特利灣水族館“海鮮看守”（Seafood Watch）計(jì)劃執(zhí)行理事詹妮弗·迪安托·金柏莉希望公眾在品嘗海鮮前...
做事要三思而后行，海鮮也要“三問而后吃”，以避免破壞海洋生態(tài)。當(dāng)前，很多海洋種群慘遭過度捕撈或者因我們破壞生態(tài)環(huán)境的行為受到威脅。海洋保護(hù)倡導(dǎo)者、美國蒙特利灣水族館“海鮮看守”（Seafood Watch）計(jì)劃執(zhí)行理事詹妮弗·迪安托·金柏莉希望公眾在品嘗海鮮前能夠做到“三思而后吃”，選擇“正確”的海鮮滿足自己的味蕾，避免破壞寶貴的海洋漁業(yè)資源。
“海鮮看守”是美國最重要的海鮮業(yè)可持續(xù)發(fā)展計(jì)劃之一，旨在為消費(fèi)者提供正確的信息，讓消費(fèi)者行動起來，促成改變，保護(hù)海洋生態(tài)。這一項(xiàng)目創(chuàng)建了網(wǎng)站，同時(shí)還推出APP和袖珍指南，為購物者和食客提供相關(guān)信息，幫助他們根據(jù)所能產(chǎn)生的環(huán)境影響決定應(yīng)選擇哪些海鮮。金柏莉并不是要求人們放棄早餐吃熏鮭魚或者晚餐吃壽司的習(xí)慣，只是希望人們問一下海鮮是“哪來的”。她說：“如果人們能夠堅(jiān)持這一做法，便可促成可喜的變化。我們希望人們發(fā)出一點(diǎn)聲音，讓商家意識到這是一個(gè)很重要的問題?！?/p>
最近，金柏莉接受《Vice》雜志的薩曼莎·拉森采訪，采訪記錄如下：
拉森：海鮮認(rèn)證計(jì)劃的數(shù)量越來越多，“海鮮看守”更是廣為人知。你們面臨怎樣的壓力？會有很多人找到你們，讓你們告知他們哪些海鮮是可持續(xù)的？
金柏莉：這是一項(xiàng)受歡迎的挑戰(zhàn)。十年來，我們一直不懈努力，提高消費(fèi)者的意識，促使商家做出響應(yīng)。如果說我們承受很大壓力，說明這項(xiàng)任務(wù)已經(jīng)完成，至少第一部分已經(jīng)完成，即提高消費(fèi)者的意識。
拉森：確定一種海鮮是否可持續(xù)的程序是怎樣的？
金柏莉：我們首先做的是收集可疑漁場的信息。薩曼莎，你最喜歡什么海鮮？
拉森：我特別中意鮭魚。
金柏莉：很好，那我就用俄勒岡海域的野生鮭魚舉例。首先，我們收集對外公開的有關(guān)鮭魚漁場的所有信息，而后根據(jù)我們的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行評估和打分。我們會將評估報(bào)告草案遞交業(yè)內(nèi)的至少3位專家，進(jìn)行同行評議。拿到他們返回的草案后，我們會認(rèn)真對待他們的評論，由我們自身成員組成的一個(gè)專家組以及一支由非政府組織——他們會聽取我們的意見——組成的小組將就他們的評論展開討論。在確定找到所有重要問題的答案后，我們會在自己的網(wǎng)站、口袋指南和APP上公布最終評估結(jié)果。評分會用一個(gè)色碼表示，綠色代表最佳選擇，黃色代表不錯(cuò)的選擇，紅色代表放棄。
拉森：聽起來很多來自不同組織的人都參與了這一過程，在看待是否可持續(xù)這個(gè)問題時(shí)，他們的角度可能存在差異。在給評估的海鮮打分時(shí)，是否存在利益沖突，讓你不得不進(jìn)行協(xié)調(diào)？
金柏莉：我認(rèn)為我們合作的非常愉快和順利，因?yàn)槲覀兊乃行畔⒁约敖o出的所有分?jǐn)?shù)都建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上。任何人都很難從評估報(bào)告中找到紕漏。如果真的發(fā)現(xiàn)紕漏，我們會立即更新報(bào)告。整個(gè)評估過程公開透明，這一點(diǎn)非常重要。
拉森：一旦完成建議書，通常需要多久做出修改？
金柏莉：這完全取決于可疑漁場的運(yùn)營狀況。我們至少每3年徹底更新一次建議書。很多漁場每年都對種群進(jìn)行評估，因此始終都有新信息出來，我們會根據(jù)新信息做出調(diào)整。此外，我們還有一個(gè)在線評估工具，任何人都可以使用這個(gè)工具，告訴我們“有一份剛剛公布的資料，我們覺得你們可能感興趣”。
拉森：大概一年前，“海鮮看守”計(jì)劃從紅名單上刪除了大約20個(gè)種群，主要是西海岸的底棲魚，而后將其列入黃名單或者綠名單。在做出類似“某個(gè)漁場已具有可持續(xù)性”這樣的決定時(shí)，你們究竟有多大把握？
金柏莉：非常有把握，但我們也會非常謹(jǐn)慎。在從紅名單上刪除某些海鮮時(shí)——甚至是那些已經(jīng)列入“最佳選擇”綠名單上的海鮮——很多人也會質(zhì)疑我們是否鼓勵(lì)人們購買這些海鮮，進(jìn)而重蹈過度捕撈的覆轍。不過，我們的打分并不僅僅取決于當(dāng)前的種群狀況。我們還制定了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，評估漁場的管理，確定他們是否制定了科學(xué)的規(guī)章制度，例如最多可捕撈量，是否采取其他防范措施，防止過度捕撈。以西海岸的底棲魚為例，我們看到漁民、學(xué)術(shù)界、非政府組織以及漁場管理層真正展開合作，制定計(jì)劃確保漁場具有可持續(xù)性。
拉森：你們網(wǎng)站上的一些信息披露了哪些海鮮非法，未報(bào)告或者來自于管理不善的漁場。此外，網(wǎng)站上還刊登了與海鮮造假有關(guān)的信息。究竟有多少冒牌海鮮流入美國市場？
金柏莉：很可惜，我不認(rèn)為任何市場能夠?qū)ｕr造假和非法捕撈免疫。這也就是為什么奧巴馬總統(tǒng)在去年成立了一支總統(tǒng)工作隊(duì)，提高海鮮業(yè)的可追溯性。對于自己選擇的海鮮，每一個(gè)人都需要問幾個(gè)最基本的問題，不管是消費(fèi)者、店鋪還是海鮮供應(yīng)商。
第一個(gè)問題是：所選擇的海鮮是什么種群？蝦和鯛魚都有大約20個(gè)不同種群，每一個(gè)種群都有獨(dú)特的品質(zhì)和口感。此外，我們還應(yīng)詢問海鮮的源頭。這個(gè)源頭并非最后進(jìn)行處理的地點(diǎn)，而是捕撈或者飼養(yǎng)地點(diǎn)。這個(gè)問題實(shí)際上是了解漁場的管理狀況以及采取了哪些舉措，保護(hù)海洋環(huán)境和漁業(yè)資源。在此之后，我們還要詢問海鮮的捕撈或者飼養(yǎng)方式。對于“海鮮看守”這樣的計(jì)劃來說，了解捕撈或者飼養(yǎng)方式非常重要。沒有這些基本信息，我們便無法了解漁場的真正管理狀況，也就無法給出正確的建議。
拉森：但很多時(shí)候，這些信息很難收集。果飯館或者食雜店的消費(fèi)者提出這些問題，但侍者或者店主并不知道答案。遇到這種情況該怎么辦呢？
金柏莉：我們要的就是消費(fèi)者積極發(fā)問。他們可能得不到答案，但他們的不斷發(fā)問會給商家造成壓力，讓他們意識到這些問題的重要性，促使他們向供應(yīng)商施壓。供應(yīng)商隨后從漁民或者漁場主那里得到答案。如此一來，整個(gè)鏈條都可得到答案。
拉森：一些環(huán)保人士認(rèn)為鑒于漁場和漁業(yè)科學(xué)的復(fù)雜性，我們根本不該吃海鮮。這似乎是一個(gè)更簡單直接的做法。為什么鼓勵(lì)消費(fèi)者買海鮮？地球上存在足夠多的海鮮進(jìn)行可持續(xù)管理并且能夠滿足全世界的需求嗎？
金柏莉：我不認(rèn)為應(yīng)該將野外捕撈的海鮮作為全世界的一個(gè)重要食物來源。我們的市場需要意識到之所以要保持這一資源的可持續(xù)性不僅僅為了我們能有海鮮享用，同時(shí)也因?yàn)槲覀儾幌Ｍ麖膭e的動物嘴里奪食。這也就是為什么“海鮮看守”計(jì)劃對漁場飼養(yǎng)的海鮮進(jìn)行評估。我們真的希望人們吃海鮮，因?yàn)檫@是一個(gè)健康的選擇。如果在捕撈野生海鮮的同時(shí)做到可持續(xù)性同時(shí)輔以漁場喂養(yǎng)的海鮮，便可滿足全世界的需求。我們必須確保漁場的海鮮喂養(yǎng)方式不會產(chǎn)生其他環(huán)境影響。
