摘要: 戰(zhàn)爭是政治集團(tuán)之間、民族之間、國家之間的矛盾最高斗爭表現(xiàn)形式，也是解決糾紛最暴力的一種手段。數(shù)千年來，人類經(jīng)歷了無數(shù)次大大小小的戰(zhàn)爭。近來越來越多的證據(jù)表明，人類的近親黑猩猩也非常好戰(zhàn)，戰(zhàn)爭也是它們解決矛盾的重要手段之一。不過，關(guān)于黑猩猩的暴力傾向和好斗特點(diǎn)...
戰(zhàn)爭是政治集團(tuán)之間、民族之間、國家之間的矛盾最高斗爭表現(xiàn)形式，也是解決糾紛最暴力的一種手段。數(shù)千年來，人類經(jīng)歷了無數(shù)次大大小小的戰(zhàn)爭。近來越來越多的證據(jù)表明，人類的近親黑猩猩也非常好戰(zhàn)，戰(zhàn)爭也是它們解決矛盾的重要手段之一。不過，關(guān)于黑猩猩的暴力傾向和好斗特點(diǎn)是否為天生的，科學(xué)家們爭論不一。有人認(rèn)為，黑猩猩與人類一樣，或許天生都帶有好斗的暴力基因。
1983年，考古學(xué)家在德國南部發(fā)現(xiàn)了一個(gè)巨型墓穴，并從中挖掘出34具骸骨，其中包括9具成年男性骸骨、7具成年女性骸骨以及兒童骸骨。所有這些骸骨上都存在致命傷，如頭部受傷，但沒有一個(gè)有防衛(wèi)性傷口的痕跡，這表明他們是在奔逃的過程中被殺死的。這一墓穴被考古學(xué)家稱為“塔爾海姆尸坑”。考古學(xué)家推斷，“塔爾海姆尸坑”可追溯至大約7000年前的石器時(shí)代。
“塔爾海姆尸坑”提供了關(guān)于兩個(gè)集團(tuán)(部落)之間有組織的暴力對抗行為的最古老證據(jù)，即關(guān)于戰(zhàn)爭的最古老證據(jù)。目前比較清楚的是，數(shù)千年來，人類的戰(zhàn)爭從未間斷過。事實(shí)上，我們可能忽略了另一個(gè)事實(shí)，那就是戰(zhàn)爭并不僅僅是人類的專利。越來越多的證據(jù)表明，其它物種之間也會發(fā)生戰(zhàn)爭，其中包括我們的近親–黑猩猩。
有學(xué)者認(rèn)為，人類和黑猩猩都從類猿祖先那里遺傳了對戰(zhàn)爭的偏好。不過，這一觀點(diǎn)仍然存在爭議。有人認(rèn)為，對戰(zhàn)爭的暴力偏好并不是天生的?？脊艑W(xué)證據(jù)可能帶有較強(qiáng)的誤導(dǎo)性。南非人類學(xué)家雷蒙德-達(dá)特于1953年提出的“殺人猿假說”就是佐證。
達(dá)特發(fā)現(xiàn)了最早的南方古猿化石。南方古猿是早期的原人，大約生活于兩三百萬年前的非洲。通過檢測骨骼化石中的痕跡和孔洞，達(dá)特更加堅(jiān)信，南方古猿已經(jīng)懂得使用最原始的武器，如石頭、獸角、象牙，去打獵或屠殺獵物。當(dāng)然，南方古猿之間也是互為獵人與獵物的關(guān)系。在達(dá)特看來，南方古猿會使用原始武器打獵，“已經(jīng)讓他們變成了食肉動(dòng)物，懂得通過暴力去捕獲獵物并將它們打死，然后再肢解獵物的尸體并食用。”
不過，達(dá)特這一觀點(diǎn)最終被證明是不可信的，因?yàn)楣趋阑系目锥春秃圹E被證明可能是由動(dòng)物捕食者的牙齒啃咬造成的。盡管如此，人類具有喜歡戰(zhàn)爭的暴力傾向，即“殺人本性”，這一說法仍然得到了廣泛認(rèn)同。為了證明人類究竟是不是確實(shí)存在“殺人本性”，科學(xué)家們紛紛選擇了人類最近的近親動(dòng)物作為研究對象。在動(dòng)物世界里，群體與群體之間發(fā)生的集體暴力是比較罕見的，一般局限于少數(shù)的群居昆蟲，如螞蟻，或群居哺乳動(dòng)物，如狼、鬣狗、獅子等。到目前為止，被研究最多的、最具爭議性的動(dòng)物就是人類的近親黑猩猩。
上世紀(jì)60年代，當(dāng)靈長類動(dòng)物學(xué)家珍古德準(zhǔn)備在坦桑尼亞岡貝河國家公園對黑猩猩群體開展研究時(shí)，人們對黑猩猩的行為特點(diǎn)幾乎一無所知。珍古德的研究成果從此揭開了黑猩猩的神秘面紗，比如她發(fā)現(xiàn)黑猩猩原來也會使用工具。但是，珍古德還發(fā)現(xiàn)，這些曾經(jīng)被認(rèn)為是素食動(dòng)物的家伙也很擅長打獵，它們會捕殺其它靈長類動(dòng)物作為食物，如疣猴。
到了1974年，珍古德首次發(fā)現(xiàn)了更為驚人的現(xiàn)象，兩個(gè)成年黑猩猩群體之間也會發(fā)生群體暴力事件。珍古德將這種群體暴力事件稱為“戰(zhàn)爭”，而且這種戰(zhàn)爭持續(xù)了4年之久。較大的那個(gè)群體開始有系統(tǒng)地“入侵”另一個(gè)較小群體的領(lǐng)地。如果入侵者發(fā)現(xiàn)對方的一只黑猩猩，它們就會群起而攻之，直至將其打死?！八鼈兙褪沁@樣消滅一整個(gè)群體的。”珍古德對這種野蠻的攻擊行為非常震驚。她這樣描述道，“入侵者當(dāng)場喝掉受害者的血，扭曲其肢體，用牙齒撕咬其皮膚。”
毫無疑問，黑猩猩群體之間會互相殺戮。但問題是，它們?yōu)槭裁匆@樣做？這難道是黑猩猩的天性之一？或這種現(xiàn)象是罕見的或偶然的，還是是對人類干涉的反應(yīng)？
美國哈佛大學(xué)人類學(xué)家理查德-蘭厄姆則從另一角度來看待這個(gè)問題。蘭厄姆在烏干達(dá)對另一群黑猩猩進(jìn)行了長期觀察研究，他認(rèn)為黑猩猩和人類天生都有殺生傾向。1996年，蘭厄姆與作家戴爾-彼得森合作，發(fā)表了《雄性惡魔：猿類與人類暴力起源》一書，詳細(xì)闡述了自己的觀點(diǎn)。
蘭厄姆認(rèn)為，群體殺戮有益于殺戮者。把其它群體中的一個(gè)雄性除掉，就可降低對方群體的繁殖能力，與此同時(shí)也可以擴(kuò)大己方群體的領(lǐng)地，提高捕食和交配機(jī)會。當(dāng)然，這樣攻擊鄰居群體也非常危險(xiǎn)，因?yàn)閷Ψ揭矔磽簦矔⑺拦粽?。但是，在黑猩猩群體中，這種情況不太可能發(fā)生。雖然黑猩猩們都生活在一個(gè)個(gè)組織嚴(yán)密的群體中，但在白天，每只黑猩猩個(gè)體都要離開群體獨(dú)自出去覓食。因此，黑猩猩個(gè)體這時(shí)就容易受攻擊。蘭厄姆估計(jì)，一個(gè)黑猩猩群體只有當(dāng)它們的個(gè)體數(shù)量超過對方，比例達(dá)5：1時(shí)才可消滅對手。擁有這種絕對優(yōu)勢，攻擊者一般很少會嚴(yán)重受傷。
在岡貝河國家公園里，珍古德也看到過這樣的戰(zhàn)爭。一群黑猩猩群毆落單對手。這種致命攻擊不需要由早期的沖突升級而成，它只是現(xiàn)有戰(zhàn)爭行為的擴(kuò)大化。不過，蘭厄姆認(rèn)為，它來自于一種對“獵殺對手”的偏好。在蘭厄姆看來，集體殺戮是一種自然行為，它是以極低的代價(jià)獲取更多的資源，一本萬利。這種行為不僅僅存在于靈長類動(dòng)物中，而且存在于數(shù)千年的人類戰(zhàn)爭中。因此，對于黑猩猩來說，致命性入侵和戰(zhàn)爭是天生的。
不過，許多人類學(xué)家并不認(rèn)同蘭厄姆的觀點(diǎn)。美國華盛頓大學(xué)人類學(xué)家羅伯特-薩斯曼和約書亞-馬爾沙克提出的批駁性觀點(diǎn)最具代表性。2010年，羅伯特-薩斯曼和約書亞-馬爾沙克發(fā)表文章，對蘭厄姆的假說提出了批判。他們沒有否認(rèn)黑猩猩的殺戮行為，但他們質(zhì)疑蘭厄姆理論中關(guān)于殺戮原因。薩斯曼和馬爾沙克指出，大多數(shù)動(dòng)物并不會互相殘殺。打架是正常的武力展示，而不是為了身體攻擊，甚至它們很少有被打死的情況。即使雄性黑猩猩也很少殺戮同類?！按蠖鄶?shù)只是威脅，而不是直接的暴力攻擊。而且當(dāng)它們確實(shí)有打架時(shí)，大多數(shù)情況下也很快散開?！卑滋欤鼈兇蟛糠謺r(shí)間是在忙于社交或?qū)ひ捠澄铩?/p>
相反，薩斯曼和馬爾沙克認(rèn)為，黑猩猩“戰(zhàn)爭”根本不是天生行為，但有可能是由所處環(huán)境造成的，特別是由人類干涉引起的。他們聲稱，人類的兩大行為讓黑猩猩更具侵略性。首先，人類破壞了黑猩猩們的森林棲息地，如亂砍濫伐。這就意味著，黑猩猩群體棲息地越來越緊張，它們被迫生活得越來越近，難免產(chǎn)生資源競爭。其次，在一些研究基地，研究人員經(jīng)常喂養(yǎng)黑猩猩，造成了黑猩猩已經(jīng)習(xí)慣了人工喂養(yǎng)。珍古德曾經(jīng)為研究對象準(zhǔn)備了許多水果，如香蕉。不過，她很快意識到，這樣做會對黑猩猩帶來消極影響。
珍古德介紹說，“與以往相比，它們開始喜歡一大群集體活動(dòng)。糟糕的是，那些成年雄性變得更加好斗。打架的事件比以往多得多?！敝灰l(fā)現(xiàn)研究人員準(zhǔn)備了食物，黑猩猩們就會變得更加狂躁，更具進(jìn)攻性，因?yàn)樗鼈兿Ｍ麪幍眠@些高質(zhì)量的食物。
這些觀點(diǎn)當(dāng)然具有一定的道理，但它們本身并不能證明黑猩猩天生就是愛好和平的。還有許多關(guān)鍵問題需要解決。如果研究人員停止供應(yīng)食物，那情況會發(fā)生怎樣變化？這些黑猩猩是否會又變得和睦相處？如果這些研究基地從來沒有供應(yīng)過食物，那里的黑猩猩是否就會少一些殺戮？在森林亂砍濫伐最嚴(yán)重的地區(qū)，那里的黑猩猩是否更具攻擊性？
為了尋找這些問題的答案，美國明尼蘇達(dá)大學(xué)人類學(xué)家邁克爾-威爾遜帶領(lǐng)研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了深入研究。他們的目標(biāo)是，記錄下非洲所有研究基地的每一起黑猩猩殺戮事件。與此同時(shí)，研究團(tuán)隊(duì)對多年來18個(gè)黑猩猩群體的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。威爾遜團(tuán)隊(duì)的研究成果于2014年發(fā)表于《自然》雜志之上。據(jù)研究人員記錄，共發(fā)生152起死亡案例，58起是直接觀測到的，41起是通過被撕咬的肢體推斷的，還有53起是猜測的，因?yàn)橛行﹦?dòng)物的消失原因可能是被打死。大約三分之二的死亡案例是受害者被另一個(gè)群體的雄性群毆而死的。
威爾遜研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，人類影響與黑猩猩死亡率之間并不存在直接關(guān)聯(lián)。威爾遜介紹說，“在被人工喂養(yǎng)的群體中，有的暴力事件發(fā)生概率很高，有的則根本沒有發(fā)生死亡事件。”此外，保護(hù)區(qū)的大小并不能預(yù)言死亡率。在烏干達(dá)基巴萊，威爾遜認(rèn)為這是一片未被亂砍濫伐的森林，但黑猩猩的被殺死亡率比其它地區(qū)的群體高得多。威爾遜認(rèn)為，“這一證據(jù)表明，黑猩猩這樣的行為只是自然行為?！?/p>
美國愛荷華州立大學(xué)人類學(xué)家吉爾-普魯茲在塞內(nèi)加爾研究西非黑猩猩。最初，普魯茲也支持“人類干涉假說”。不過，隨著研究的深入，普魯茲改變了最初的看法。“看起來似乎是殺戮可以讓雄性增加領(lǐng)地大小，這就意味著擁有更多的資源，如接近雌性的機(jī)會，這樣繁殖成功的機(jī)會更大?！逼蒸斊潖奈从H眼看到過一起黑猩猩之間的殺戮，不過在她的研究基地，黑猩猩確實(shí)有這樣的暴力行為?！耙惶煲归g，我們聽到了長時(shí)間的慘叫聲?！钡诙煸绯浚蒸斊澓椭职l(fā)現(xiàn)了一具雄性黑猩猩的尸體。其它黑猩猩圍攻它長達(dá)數(shù)小時(shí)，并撕咬它的尸體。
但是，威爾遜團(tuán)隊(duì)的研究成果也招來許多反對意見。薩斯曼指出，威爾遜的研究成果“極端不科學(xué)”，因?yàn)樗捎玫乃劳霭咐?，有的是直接觀測到的，有的是推斷的，有的更是猜測的。
美國羅格斯大學(xué)人類學(xué)家布萊恩-弗格森指出，坦桑尼亞岡貝河國家公園和烏干達(dá)基巴萊努迦這兩個(gè)研究基地發(fā)生了最多的黑猩猩殺戮事件，幾乎占所有死亡事件的60%。如果忽略這兩個(gè)研究基地，那么全球416個(gè)研究觀測基地的黑猩猩死亡數(shù)量將降至每年0.03只。弗格森認(rèn)為，“如果群體間殺戮是一種進(jìn)化自適應(yīng)策略，那么在這兩個(gè)基地之外，群體間殺戮還真是少見?！?/p>
此外，還有一種猿類與黑猩猩一樣是人類近親，那就是倭黑猩猩。倭黑猩猩又讓這個(gè)問題更加難解，因?yàn)槲覀儗梁谛尚傻牧私獠⒉槐群谛尚啥?。威爾遜研究團(tuán)隊(duì)也分析了倭黑猩猩的數(shù)據(jù)。在對四個(gè)倭黑猩猩群體進(jìn)行幾十年的觀測過程中，研究人員只發(fā)現(xiàn)一起倭黑猩猩疑似被毆致死事件。人類、黑猩猩和倭黑猩猩源自共同的祖先，但是沒人知道人類的祖先是暴力的還是和平的。而且，很難客觀地看待這些數(shù)據(jù)，因?yàn)槿藗兌加幸环N先入為主的傾向。
普魯茲表示，人們不愿意承認(rèn)黑猩猩是暴力的，因?yàn)槲覀兺ǔＪ峭ㄟ^研究黑猩猩來了解我們的行為發(fā)展歷史的?！叭绻谛尚墒怯H緣關(guān)系較遠(yuǎn)的動(dòng)物，我認(rèn)為我們就不會如此對待這個(gè)問題了?！蓖栠d更進(jìn)一步地指出，他的批評者更樂于接受其它動(dòng)物的思想是進(jìn)化形成的觀點(diǎn)，而不愿接受人類其實(shí)也一樣的思想。威爾遜堅(jiān)持認(rèn)為，黑猩猩和人類一樣，都天生有一定程度的暴力傾向。
很明顯，許多人并不認(rèn)同這一觀點(diǎn)。美國哈佛大學(xué)人類學(xué)家史蒂芬-平科爾表示，“即使我們遺傳了好斗的基因，但這并不是我們遺傳的唯一基因。我們有自控力、理智和意識，我們還有道德準(zhǔn)則?！逼娇茽栒J(rèn)為，人性克服了暴力因素?！拔覀兡芊窨朔约旱谋┝A向，這根本無需爭論，因?yàn)楹苊黠@我們肯定可以。在人類歷史長河中，暴力事件死亡率也逐步大幅下降?！辈贿^，平科爾對于這種趨勢究竟能持續(xù)多久沒有把握?！拔覀兿嘈牛鼘頃痊F(xiàn)在低。歷史和科學(xué)告訴我們，很可能是這樣的。”
