摘要: 自從認識了收養(yǎng)流浪動物的張呂萍，蔣子丹就不得安寧了。她開始投入極大的熱情和精力關(guān)注動物命運，做了大量調(diào)查，讀了許多文獻，決定要寫一本書。那些日子里，她曾在電話里對我談她的見聞、感受和思考，從她的興奮的滔滔不絕中，我更多地聽到了痛苦和困惑。前不久，她的書分成兩冊...
自從認識了收養(yǎng)流浪動物的張呂萍，蔣子丹就不得安寧了。她開始投入極大的熱情和精力關(guān)注動物命運，做了大量調(diào)查，讀了許多文獻，決定要寫一本書。那些日子里，她曾在電話里對我談她的見聞、感受和思考，從她的興奮的滔滔不絕中，我更多地聽到了痛苦和困惑。前不久，她的書分成兩冊出版了，《動物檔案》講被遺棄的寵物的故事，《一只螞蟻領(lǐng)著我走》探討人與動物的關(guān)系。
我著重讀了后一冊。我自己對動物保護問題未嘗細想，只覺得其中有太多的疑難和悖論，很想知道蔣子丹最終是怎樣解決的。我發(fā)現(xiàn)，其實她也沒有解決，直到書出版，她的痛苦和困惑依舊。她坦陳自己思考時瞻前顧后、顧此失彼的困境，迷茫、沉重乃至絕望的心情，因而不敢輕言自己是一個環(huán)保主義者，只是把所思所想所困所擾說了出來。這就對了，她是認真而誠實的，她的這本書的價值正在于此。
我們?yōu)槭裁匆Ｗo動物？保護到什么程度才合理？對此人們眾說紛紜，提出了不同的理論根據(jù)。大致說來，根據(jù)越宏大、高級、形而上，保護的范圍就越廣闊，規(guī)則就越嚴格，反之亦然。但是，不論持何種立場，在理論上或?qū)嶋H操作上似乎都存在著難以克服的困難。
最高級別的根據(jù)無疑是宗教，尤其是佛教，主張眾生平等，對一切生命懷悲憫之心。其極端者如弘一法師，在遺囑中仔細叮囑，如何用四只小碗盛滿水隔離尸體，以防螞蟻爬上來在火化時被燒死。在基督教中，也有史懷澤提倡敬畏一切生命。對生命的悲憫或敬畏是偉大的宗教感情，可以提升人的靈魂境界。然而，具體到不殺生，若推至絕對化，在操作上是完全不可能的，在理論上也是大成問題的。人類為了維持生存，一方面對危害自身的動物例如蚊子、跳蚤必須予以滅殺，另一方面又需要從某些動物身上獲取營養(yǎng)。即使以素食為基本主張的佛教，在藏地也不得不有所變通，允許吃牛羊肉，否則無法抵御嚴寒的氣候。所以，最低限度的實踐上的人類中心主義是不可避免的，用大自然的眼光看，這何嘗不是作為物種之一的人類的天賦權(quán)利。
其次級別的根據(jù)是生態(tài)理論，就我們的話題來說，主要涉及野生動物的保護。同為強調(diào)保護生態(tài)，又有很大的區(qū)別。一種是科學(xué)的眼光，出發(fā)點是人類的長遠利益，因為生態(tài)破壞危及此種利益，所以要遏止。很顯然，這是一種理智的人類中心主義立場。另一種則力圖擺脫人類中心主義立場，主張動物也是自然界中獨立的生命體，有其天賦權(quán)利，人類不可隨意支配。這種觀點把生態(tài)上升到了哲學(xué)的高度，可稱作生態(tài)主義或動物權(quán)利主義。然而，這個原則如果要貫徹到底，就應(yīng)該不但適用于野生動物，也適用于家養(yǎng)動物，于是會產(chǎn)生麻煩，甚至人類飼養(yǎng)動物的權(quán)利都成了問題，更不用說使用和食用了。
第三類根據(jù)是一種擴展了的人道主義，即把人道主義原則擴展到動物身上，對動物尤其是有感知力的動物懷有同情心，予以善待。在主張或贊同保護動物的人里，多數(shù)人自覺不自覺地是從這個立場出發(fā)的。作者基本上也持這個立場，認為動物保護的主要動力來自“感同身受”。許多動物知苦樂，有感情，這是可以清楚地觀察到的事實，其表現(xiàn)往往出人意料，令人驚奇和感動。因此，一個對同類真正有同情心的人，把同情心延伸到動物身上，實在是最自然的事情。同樣，那些肆意虐待和殘害動物的家伙，我們可以斷定他們對同類也一定是冷酷的。如此看來，是否善待動物，所涉及的就不只是動物的命運，其結(jié)果也會體現(xiàn)在人身上，對道德發(fā)生重大影響。在這個意義上，保護動物就是保護人道，救贖動物就是人類的精神自救。但是，人對動物的同情心的界限應(yīng)該劃在哪里，善待動物應(yīng)該到何種程度，依然是一個問題。最徹底的當然是不殺生，嚴格素食，與佛教和動物權(quán)利主義殊途同歸。比較折中的則主張動物福利主義，認為應(yīng)該給家養(yǎng)動物提供良好的生存環(huán)境，并在宰殺時盡量減少其痛苦。這種君子遠庖廚式的仁慈往往被兩方面譏為偽善。心腸最軟的人說：既然仁慈，就別吃肉。心腸最硬的人說：既然吃肉，就別裝仁慈。是啊，又要吃肉，又要仁慈，人在動物面前是多么無奈。
我把蔣子丹在書中分散討論的內(nèi)容集中起來，做了以上這一番討論。我同樣找不到結(jié)論。不過，我好像找到那個令我們進退失據(jù)、左右為難的搗蛋鬼了，它就是人類中心主義。這個東西，如果能把它根除，人和動物就徹底平等了，但事實上辦不到。可是，它又的確是動物保護的最大障礙。出路在哪里？也許只能是對它加以管束，把它控制在一個合理的限度內(nèi)，不讓它為所欲為。當然，什么限度是合理的，各派意見不一。這倒沒有關(guān)系，在我看來，宗教、生態(tài)理論、擴展的人道主義的大方向其實是一致的，都在為約束人類欲望、改善動物境況做出貢獻，這就夠了。
最后，談一談作者作了許多描述和評論的養(yǎng)寵物現(xiàn)象。我同意她的觀察，養(yǎng)寵物與愛動物是兩碼事，寵物迷未必是動物之友，大量遭遺棄的寵物便是明證。無論是為了滿足情感需要，還是作為個人愛好，養(yǎng)寵物都無可非議，但也無可夸耀。然而，以何種心態(tài)和作風(fēng)養(yǎng)寵物，卻反映了人的素質(zhì)。國人如今養(yǎng)寵物成風(fēng)，反映出的國民素質(zhì)實在不高。作者指出了以名貴寵物為身份象征、通過豪華養(yǎng)寵擴張物欲等低級趣味現(xiàn)象，除此之外，養(yǎng)寵物者不講公德的情形比比皆是，我相信幾乎每個小區(qū)的居民對此都已深惡痛疾。在我居住的小區(qū)，有幾個養(yǎng)狗者在院子里溜狗時基本不拴繩，還故意讓狗們登上兒童滑梯，孩子們常受驚擾。你猜這些人怎么說？——咱養(yǎng)狗跟養(yǎng)孩子是一個樣的，疼著呢！
